法律事實(shí)??是能夠引發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀現(xiàn)象，其分類體系如同法律規(guī)則的“工具箱”，幫助司法系統(tǒng)精準(zhǔn)處理社會矛盾。根據(jù)法學(xué)理論和司法實(shí)踐，核心分類包括：

　　1.??行為與事件??
　　??法律行為??：受主體意志支配的主動作為或不作為，例如簽訂合同（作為）、競業(yè)禁止（不作為）；
　　??法律事件??：與主體意志無關(guān)的客觀現(xiàn)象，如地震導(dǎo)致合同終止（自然事件）、戰(zhàn)爭觸發(fā)財(cái)產(chǎn)征用（社會事件）。
　　2.??肯定與否定事實(shí)??
　　??肯定性事實(shí)??：要求特定現(xiàn)象存在（如法定婚齡達(dá)標(biāo)才能結(jié)婚）；
　　??否定性事實(shí)??：要求特定現(xiàn)象不存在（如無直系血親關(guān)系才能締結(jié)婚姻）。
　　3.??單一與復(fù)合事實(shí)??
　　??單一事實(shí)??：一個現(xiàn)象即可觸發(fā)法律關(guān)系（如嬰兒出生觸發(fā)撫養(yǎng)義務(wù)）；
　　??復(fù)合事實(shí)??：需多個現(xiàn)象共同作用（如房屋繼承需遺囑+死亡證明+產(chǎn)權(quán)登記）。
　　4.??證據(jù)依賴型與推定型事實(shí)??
　　??證據(jù)依賴型??：需通過物證、書證等直接證明（如聊天記錄證明合同約定）；
　　??推定型??：基于常識或法律規(guī)則間接認(rèn)定（如夫妻關(guān)系存續(xù)期間所生子女默認(rèn)婚生）。
　　大白話解讀：社會糾紛的“規(guī)則說明書”
　　??場景1：直播帶貨的“口紅陷阱”??
　　??法律行為??：主播承諾“假一賠十”（合同要約）；
　　??否定性事實(shí)??：排除正品授權(quán)證明（若商家無法提供即違約）；
　　??復(fù)合事實(shí)??：需訂單記錄+質(zhì)檢報(bào)告+物流信息共同舉證。
　　這就像網(wǎng)購游戲皮膚——付款（行為）后沒到賬（事件），需要截屏（證據(jù)）找客服維權(quán)。
　　??場景2：智能合約的“自動執(zhí)行”??
　　??單一事實(shí)??：區(qū)塊鏈上觸發(fā)還款條件（如到期自動扣款）；
　　??推定型事實(shí)??：代碼漏洞導(dǎo)致錯誤轉(zhuǎn)賬，需推定開發(fā)者責(zé)任。
　　如同自動售貨機(jī)吞錢——機(jī)器故障（事件）觸發(fā)退款義務(wù)（行為），但需監(jiān)控錄像（證據(jù)）鎖定事實(shí)。
　　數(shù)字時代的“分類革命”
　　1.??區(qū)塊鏈存證重構(gòu)證據(jù)體系??
　　??司法創(chuàng)新??：深圳法院將微信聊天記錄哈希值上鏈，3分鐘完成電子證據(jù)調(diào)??；
　　??技術(shù)邏輯??：時間戳+分布式存儲=不可篡改的“數(shù)字事實(shí)庫”。
　　2.??AI行為引發(fā)分類爭議?

　　普通人的“事實(shí)應(yīng)對指南”
　　1.??維權(quán)三步法??
　　??鎖定類型??：
　　外賣吃出蟑螂→屬“物證+行為”（商家食品問題）；
　　租房漏水→需“房屋現(xiàn)狀照片（物證）+維修記錄（行為）”復(fù)合舉證；
　　??證據(jù)固化??：
　　重要對話錄音（需告知對方）；
　　電子合同同步備份至云端+本地；
　　??法律適配??：
　　網(wǎng)購糾紛適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，而非《民法典》合同編。
　　2.??簽約避坑紅線??
　　??文字游戲??：
　　“最終解釋權(quán)歸商家”條款違反《民法典》第497條；
　　朋友圈代購無書面合同，糾紛時難舉證；
　　??數(shù)字雷區(qū)??：
　　掃碼租充電寶默認(rèn)同意的《用戶協(xié)議》可能包含隱藏義務(wù)；
　　NFT數(shù)字藏品交易需明確法律屬性（物/智力成果）。