如果審計范圍或?qū)徲嬍袌龅玫綌U(kuò)大，那么審計責(zé)任將成為值得討論的問題，ACCA 專業(yè)事務(wù)主管戴維斯(John Davies)說道。
 

　　戴維斯FCIS 目前擔(dān)任ACCA 專業(yè)事務(wù)主管，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)ACCA專業(yè)事務(wù)政策的制定，尤其對商法和金融犯罪問題特別關(guān)注。
 

　　一般來說，在個體公司與資本市場，獨(dú)立審計有利于建立利益相關(guān)方的信心，是整個公司間比較框架的重要組成部分。盡管迄今為止，全球金融危機(jī)并未導(dǎo)致審計師對公司運(yùn)營失敗承擔(dān)責(zé)任，但是我們從總體上看到，對于會計師事務(wù)所的訴訟發(fā)生率顯著增加，重新思考審計的根本作用的問題也越來越受到關(guān)注。
 

　　這種關(guān)注可以簡單概括為：如果審計師普遍正確地履行了專業(yè)職責(zé)，那么真的問題在于，那些職責(zé)是否需要改變，職責(zé)范圍是否需要擴(kuò)大，以使審計對于主要和次要利益相關(guān)方更具作用。本文旨在分析這一問題產(chǎn)生的原因，將著重探討審計師職責(zé)范圍的擴(kuò)大對其責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生的潛在影響。
 

　　若要考慮如何改革審計過程，首先，我們應(yīng)該知道利益相關(guān)方最初需要審計履行何種職責(zé)。Wanda Wallace 在其文章《審計的經(jīng)濟(jì)作用：從過去到未來》(1980)中用經(jīng)濟(jì)術(shù)語分析了這一問題。她指明，審計可以從三個方面滿足利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)需求。 *9種方式與代理論相關(guān)：股東將大部分決策權(quán)下放給公司董事們，股東的利益與公司董事的利益可能產(chǎn)生沖突，因而股東可能認(rèn)為，他們必須采取更多行動來保護(hù)自身的利益。獨(dú)立審計有助于減少這種情況下固有的“代理成本”。審計的第二個特點(diǎn)在于，它有助于解決信息不對稱的問題。換句話說，股東缺乏足夠的內(nèi)部信息，來了解公司的內(nèi)部進(jìn)展。因而，公司董事指定了一名足夠能力的獨(dú)立的審計師，以此表明他們樂意公開公司管理記錄。
 

　　審計的第三個作用在于它發(fā)揮了保險的作用。審計師責(zé)任風(fēng)險(實(shí)際上是審計師提供的保險項(xiàng)目)保障了投資者在蒙受損失后可以獲得相應(yīng)的賠償。
 

　　這三個因素取決于股東和其他人士對于審計報告的興趣度和依賴程度。Wallace 認(rèn)為，代理成本越高，信息不對稱就越嚴(yán)重，股東們因此可能更加需要通過審計來維護(hù)自身的利益。公司遭受財務(wù)損失的風(fēng)險越大，審計業(yè)務(wù)的“質(zhì)量”就更為重要。這些壓力聚集到一起，更增強(qiáng)了公司擴(kuò)大審計師作用的眼前利益。
 

　　近期，許多有影響力的組織提出應(yīng)該擴(kuò)大審計業(yè)務(wù)的范圍。2009 年，英國下議院財政委員會表示(盡管大體上，該評述針對的應(yīng)該是公司報告的流程)：“當(dāng)前的審計流程會導(dǎo)致管中窺豹的情形發(fā)生，股東們原本希望看到一幅宏觀的景象，卻不得不被湮沒在細(xì)枝末節(jié)和法規(guī)要求的披露中。” 英國財務(wù)報告理事會計劃對審計范圍進(jìn)行一次高級別的審閱，尤其關(guān)注審計報告是否需要更多地風(fēng)險披露。 歐盟委員會于2010 年10 月發(fā)布了審計綠皮書。該書提到，審計應(yīng)當(dāng)“回歸基礎(chǔ)”，更加專注于資產(chǎn)負(fù)債表的實(shí)質(zhì)性核查，而不是法律法規(guī)或系統(tǒng)工作。
 

　　馬斯特里赫特大學(xué)的會計研究中心(MARC)由六家規(guī)模*5的國際會計師事務(wù)所組成的全球公共政策團(tuán)體開辦。該中心最近一期研究結(jié)果顯示，盡管審計價值仍然受到重視，首席財務(wù)官、審計委員會的成員們以及財務(wù)分析師們都希望審計報告能夠更多地涉及風(fēng)險管理、內(nèi)部控制，并且更多地對“宏觀圖景”加以分析。
 

　　2010 年ACCA 的政策文件《審計價值重述》記錄了世界范圍內(nèi)ACCA 資深會員的觀點(diǎn)。該文件還表示，審計師應(yīng)該測試實(shí)體商業(yè)模式建立的假設(shè)，以及該模式的可持續(xù)性。由此，人們愈發(fā)認(rèn)為，審計模式應(yīng)當(dāng)反映出不斷變化的市場需求。
 

　　審慎義務(wù)
 

　　審計師們對變化擁有一種本能的敏感，因?yàn)樽兓瘯绊懫鋵徲嬶L(fēng)險。審計職權(quán)范圍的擴(kuò)大是否會直接導(dǎo)致審計責(zé)任范圍的擴(kuò)大，實(shí)際上取決于它對審計師審慎義務(wù)造成的影響。在以普通法為基礎(chǔ)的法律體系中，專業(yè)咨詢?nèi)耸康膶徤髁x務(wù)植根于民事法律對于疏忽行為的規(guī)定。當(dāng)符合指定條件時，咨詢?nèi)耸坑胸?zé)任向蒙受經(jīng)濟(jì)損失的原告做出相關(guān)賠償。在英國現(xiàn)行法律和大多數(shù)平行體系中，可以導(dǎo)致被告為疏忽行為負(fù)責(zé)的情況有以下幾種：
 

　　* 被告對原告應(yīng)承擔(dān)審慎責(zé)任。(在這種情況下，被告必須能夠預(yù)見到，原告會因?yàn)楸桓娴氖韬鲂袨槊墒軗p失。同時雙方之間存在“相近”關(guān)系。) * 被告必須違背了審慎義務(wù)。 * 原告必須是因被告的違背行為而遭受損失。
 

　　* 被告必須事先能夠預(yù)見到損失。